元記事公開：
米イラン停戦と戦争権限法の解釈をめぐり、国防長官と議会が対立
米国とイラン間で発効した停戦をめぐり、「敵対行為の終了」をどのように解釈するかについて、オースティン（Lloyd Austin）国防長官と米議会議員らの間で見解の相違が表面化している。
国防長官は、停戦の発効により敵対行為が実質的に終了したとの立場を示している。一方、議員らは米軍部隊がなお戦闘地域に展開を続けている事実を指摘し、空爆の停止のみをもって敵対行為が終結したとは認められないと主張している。
この解釈の対立が焦点となるのは、戦争権限法（War Powers Act）の適用をめぐる問題である。同法は、米大統領が議会の事前承認を得ずに軍事行動を継続できる期間に制限を設けており、敵対行為が終了したと認定されれば、その期限がリセットされる可能性がある。国防長官側は停戦によって同法の条件が満たされたとの見解を示しているが、議会側はこれに異議を唱えている。
議員らの主張によれば、米軍の地上活動は継続しており、戦闘地域における緊張状態も解消されていないことから、単なる空爆の中止をもってデッドラインをリセットすることは認められないという。
この法的解釈の相違は、今後の米国の中東政策における大統領と議会の権限関係をめぐる重要な論点となる見通しである。停戦の実効性と軍事行動の定義について、引き続き注視が必要な状況が続いている。
